不同院前卒中量表的检验比较

目前在亡中会领域，减少重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及延长中风到治疗的时长，均与亡中会预后的改善之外。然而，由于时长受到限制，护理人员与急诊医疗管理人员（EMTs），无法对急诊患者进行详细的检查。因此只能通过所设计临床研究试验，从而在最短时长内鉴定潜在亡中会。

来自纽约俄克拉荷马州立大学俄克拉荷马州南部医学中会心的Brandler博士及其熟人，系统性回顾与指标了并不相同急救亡中会智力测验的可信度；旨在鉴定出最优异的方案。学术研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次学术研究总共检索了254篇MEDLINE在线内的书评，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的书评。

其中会，总共8项学术研究符合我们的纳入国际标准，具体包括：辛辛那提急救亡中会智力测验(CPSS)、洛杉矶急救亡中会临床研究 (LAPSS)、墨尔本急救车亡中会临床研究智力测验（MASS）、 医学急救亡中会指标示例 (Med PACS)、多伦多急救亡中会临床研究工具(OPSS)、急诊室亡中会识别(ROSIER)、面-支架-母语检测 (FAST)。

学术研究发现，尽管LAPSS的可信度优于CPSS，但这两者在对称的实验者工作形态椭圆（ROC椭圆）上的均值相重叠。另外OPSS与LAPSS多种并不相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作形态较差。

并不相同急救亡中会智力测验的可信度并不相同，并且急性亡中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的相像之处、亡中会智力测验指导上的不同点、以及提供的文化教育国际标准并不相同。尽管LAPSS的工作形态更加优秀，但是对分析图形进行肉眼比起，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相像。

表一：并不相同急救亡中会智力测验的比起

指标

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选国际标准（病患）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

帕金森氏症

_

√

(无帕金森氏症世界史)

√

(无帕金森氏症世界史)

√

(无帕金森氏症世界史)

√

(发作时无帕金森氏症复发)

√

(发作时无帕金森氏症复发)

_

病症发作前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发作时长

_

√（≤25时长）

_

√（≤25时长）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时征状仍起因

_

_

_

_

√

_

_

澳洲检伤分类学系统水平 ≥ 2/简化呼吸道、呼吸、循环疑问

_

_

_

_

√

_

_

不是肺结核或姑息治疗的病症

_

_

_

_

√

_

_

排除病症晕厥

_

_

_

_

_

√

_

检验

面部翘起

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

母语障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207